Projekt Nové Holešovice měl ve spolupráci soukromých developerů Karlín Group a CPI Property Group s Dopravním podnikem hlavního města Prahy (DPP) změnit neutěšené okolí holešovického nádraží. Letos na jaře ale vše uvízlo na mrtvém bodě, když část pražských radních v čele s náměstkem primátora pro dopravu Zdeňkem Hřibem navrhla vystoupení DPP ze společného projektu. Jedním z jeho argumentů bylo i možné napojení na kauzu Dozimetr. „V těchto dnech v kauze Dozimetr konečně padla obvinění a žádná důvodná podezření, s nimiž operuje pan Hřib a kvůli nimž chce ukončit společný projekt, se nepotvrdila,“ říká spolumajitel Karlín Group Jan Ludvík. A dodává: „Co víc se ještě musí stát, aby změnil svůj iracionální postoj?“
► V projektu Nové Holešovice v tuto chvíli trvá vedení Prahy na tom, aby dopravní podnik vystoupil ze společného podniku se společnostmi Karlín Group a CPI Property Group. Co vnímáte jako největší důvod tohoto postupu po několika letech spolupráce?
Netušíme, co je pravým důvodem tohoto postupu. A nevím, zda bych říkal, že vedení Prahy chce z podniku vystupovat, protože návrh na tento výstup několikrát za sebou podával náměstek primátora pro dopravu Zdeněk Hřib, přičemž ani jednou mu to rada hlavního města neodsouhlasila. Nelze tedy říct, že by to byl většinový názor v současné koalici, která Prahu vede.
► Jak byste současnou situaci nazval?
Jako hledání cesty z této, řekněme to kulantně, šlamastyky.
► Jak by tato cesta měla vypadat?
Cestu vidíme od počátku sporů stejně – věříme, že dopravní podnik nakonec splní svoji smluvní povinnost. Domnívám se, že v právním státě je normální, že když se dvě smluvní strany na něčem dohodnou a zaváží se k tomu platnou smlouvou, tak ji dodrží. A obzvlášť bych to očekával od institucí, jako je hlavní město či jeho dceřiná společnost.
► Můžete k tomuto řešení, tedy k pokračování ve spolupráci, aktivně přispět?
Pokud vedení města potřebuje něco dovysvětlit, protože možná rozhodovalo na základě ne zcela detailních a kompletních informací, rádi jim vyjdeme vstříc. Možná samotní radní ani neznají přesný obsah všech dohod, o nichž rozhodují. To je vidět na tom, že si neustále nechávají vypracovávat nové posudky. Takže jsme připraveni jim poskytnout maximální možnou součinnost, jako jsme to dělali už mnoho let předtím, kdy jsme vše ochotně vysvětlovali i jejich předchůdcům ve funkcích. Stále věřím, že město v relativně krátkém čase dospěje k závěru, že platné smlouvy se mají plnit.
► Mluvíte o opakovaném vypracovávání posudků, posledním byl takzvaný superposudek. Co z něho vyplývá?
Nemáme tento posudek k dispozici, ale nějaké závěry z něho jsme četli v médiích. Pokud bych se na něho měl odvolávat, pak superposudek neříká nic jiného než několik posudků před ním, včetně těch od renomovaných advokátních kanceláří, které jsme si nechali sami vypracovat a které jsme předali jak dozorčí radě dopravního podniku, tak radě hlavního města Prahy. Nejdůležitějším závěrem je, že smlouva je platná a že výstup, o nějž se Praha, potažmo DPP, pokoušely, byl neoprávněný. Nemůžete využít práva vystoupit z té smlouvy v okamžiku, kdy jste ji sám porušil tím, že jste ji neplnil.
► Byl by platný i nárok na náhradu škody z vaší strany?
Z právního pohledu platí i případná náhrada škody. Musím však zopakovat, že momentálně o žádnou náhradu škody neusilujeme. Usilujeme pouze o to, aby smlouvy byly uzavřeny, jak mají být uzavřeny, a aby na jejich základě bylo plněno, jak stanovují.
► Nicméně společnost Nové Holešovice podala předžalobní výzvu na plnění a nevypadá to, že by tento krok město nějak reflektovalo…
Neřekl bych, že to nijak nereflektují. Samotná výzva vyvolala u města aktivitu v podobě vzniku pracovní skupiny, která by se měla situací zabývat. V reakci na to, že vnímáme snahu o řešení ze strany města, byť nikdo netuší, v co vyústí, jsme jako projev dobré vůle dočasně přerušili soudní řízení, abychom dali prostor městu a DPP situaci nějak vyřešit.
► Kdyby k vyřešení nedošlo, budete pokračovat s žalobou?
Obnovilo by se soudní řízení a soud by rozhodl, jak by rozhodl. Není to nic, o co usilujeme, ale standardní právní postup.
► Vysílá přístup města k Novým Holešovicím špatný signál, že projekty ve spolupráci veřejné a soukromé sféry nemají v Praze budoucnost?
Ano, a netýká se to jen případných budoucích společných podniků. Signál je špatný sám o sobě, protože město dává najevo, že pokud mu bezprostředně nehrozí povinnost náhrady škody, nemusí plnit své smluvní závazky. To je obrovské reputační riziko pro Prahu, protože každý smluvní partner, bez ohledu na to, čím se zabývá, bude podezřívavý, jestli mu město splní závazky, k nimž se smlouvou zavázalo.
► Pro vás by to znamenalo do dalších podobných společných projektů s městem nevstupovat?
Projekt Nové Holešovice pro nás trvá sedm let a stále jsme na jeho začátku, snažíme se teprve dokončit uzavření smluvních dokumentů. Jsem sice mladší než můj obchodní partner a společník ve firmě Serge Borenstein, ale s trochou nadsázky bych řekl, že s tímto tempem uvažování o dalších společných podnicích v budoucnu je nad naše časové možnosti.
► Tak optimističtěji. Kdyby nastala dohoda a spolupráce s DPP pokračovala, kdy lze očekávat dokončení projektu Nové Holešovice?
Od vzniku myšlenky na společný podnik je celý záměr postaven na předpokladu, že se v dané lokalitě změní územní plán. Tato změna se procesuje sedm let a není o tolik dál než před nimi. Ale mám-li b ýt optimistický, což jsem, šlo by to zprocesovat za rok a půl, pak tu máme odhadem nižší jednotky let na sloučené územní a stavební řízení a samotné stavební práce by mohly začít zhruba za tři až čtyři roky.
► Vnímáte současný spor jako politický? V médiích často zaznívá, že Praha chce ze společného podniku vystoupit, protože některé osoby měly být napojené na kauzu Dozimetr…
Zastupitelé aktuálně neodhlasovali ani uzavření smluv, ani výstup, takže vytvořili určité vakuum, v němž každým dnem nabíhá nemalá škoda společnému podniku i dopravnímu podniku, který od začátku preferuje, aby společný podnik pokračoval. DPP disponuje několika analýzami, že pokračování ve společném podniku je pro ně nejvýhodnějším řešením, a vyvíjí proto snahu jednat s péčí řádného hospodáře, což mu město teď neumožňuje. Ze strany města přitom neexistují žádné racionální argumenty, proč by pokračování ve společném podniku nemělo DPP umožnit.
Pokud tím argumentem mělo být údajné napojení na kauzu Dozimetr, pak to je skandální, protože nás kauza poškodila a naopak město kauzu umožnilo, když dovolilo lidem z Redlova gangu být na postech, kde mohli chodit za lidmi jako my a požadovat po nás výpalné. Opakuji asi posté, že jsme jejich požadavek odmítli, vše nahlásili na policii a je tragikomické, že se teď po letech dozvídáme, že společný podnik by měl padnout právě z tohoto důvodu. Paradoxně by tak došlo na slova těch lidí z Redlova gangu, co nám vyhrožovali, že když nezaplatíme, projekt padne.
► Nestačilo by jen v současném vakuu nějak přežít do voleb a doufat, že noví zastupitelé k tomu budou přistupovat racionálněji?
O tom nemohu spekulovat, neumím odhadnout, jak dopadnou volby. Co bych si ale přál, je, že ať volby budou v budoucnu dopadat jakkoliv, bude v Praze zachována kontinuita v rozhodování představitelů města, obzvlášť tam, kde je to smluvně sjednáno. Navíc po vystoupení volá Zdeněk Hřib jako radní pro dopravu, přičemž za něj jako primátora byly obnoveny práce na akcionářské dohodě společného podniku v té formě, v jaké nakonec byla uzavřena. To je nepochopitelné a neakceptovatelné.
► Čím si to vysvětlujete?
Rád bych našel nějaké vysvětlení, ale nevím. Kauzu Dozimetr stvořilo samo město tím, že dosadilo lidi z Redlova gangu na vlivné posty v městské společnosti, a to v době, kdy v čele hlavního města stál Zdeněk Hřib jako primátor. Společný podnik byl založen na základě principů dohodnutých mimo jiné s ním, bez toho by ani nemohl vzniknout. Ještě letos v únoru veškerou prováděcí dokumentaci jednomyslně odsouhlasilo představenstvo a dozorčí rada DPP, které Zdeněk Hřib předsedá. Zdůvodnění názorové otočky Dozimetrem nebo tím, že v lokalitě doposud není dokončena změna územního plánu, což je známý fakt už několik let, nechápu. Navíc v těchto dnech v kauze Dozimetr konečně padla obvinění a žádná důvodná podezření, s nimiž operuje pan Hřib a kvůli nimž chce ukončit společný projekt, se nepotvrdila. Co víc se ještě musí stát, aby změnil svůj iracionální postoj?
•
