Aktualizováno 17. února 2023
Pokud jako cizinec ze země mimo EU přijedete do České republiky, musíte uzavřít zdravotní pojištění s tuzemskou pojišťovnou. V současné době máte ale nulový výběr: uzavřít jej dle zákona můžete pouze u PVZP. Jako spotřebitel jste tak vydán na milost a nemilost ceníkům této dcery největší tuzemské zdravotní pojišťovny.
Efekt zavedení monopolu v roce 2021 byl pro cizince nepříznivý. Sazebníky vylétly místy i o 100 procent a pro mnohé pracovníky přicházející s rodinou do Česka se uzavření zdravotního pojištění stalo neřešitelným problémem. I proto se v dubnu loňského roku senátoři svým návrhem proti monopolu PVZP postavili a návrh novely poslali na vládu. Fialova vláda s jasnou většinou v dolní komoře návrh podpořila a ten zamířil do sněmovny. Jenže tady po prvním čtení narazil.
Malá skupina poslanců vládní koalice se snaží zablokovat novelu o zdravotním pojištění, kterou už vláda Petra Fialy schválila. Ilustrační foto: Shutterstock
Ukázalo se totiž, že u některých poslanců je jejich vazba na VZP silnější než vládní či stranická linka. Jmenovitě jde o poslance Toma Phillipa, místopředsedu KDU-ČSL, Bohuslava Svobodu, pražského primátora a poslance ODS, poslance Jana Kuchaře ze STAN a také Miloslava Janulíka z opozičního hnutí ANO. Janulík je mimochodem jedním ze strůjců toho, že PVZP před dvěma roky za vlády ANO monopolní postavení získala. Zvláštní působení čtveřice poslanců popsaly pro Euro dva poslanci vládních stran, kteří si nepřáli být jmenováni.
„Je to trochu divná situace. Ministerstvo (zdravotnictví – pozn. red.) ovládá Válek z TOP09, ale tahle skupina se bez Janulíka prezentuje jako vládní zdravotnická skupina. Řeší ale prakticky jen otázky týkající se pojištění,“ popsal redakci jeden z nich.
Pro kontext je dobré uvést, že členové zmíněná poslanecká čtveřice sedí buď ve správní, nebo dozorčí radě VZP a funguje tak jako páka pro zájmy největší tuzemské pojišťovny. Přesně tak to navíc podle druhého poslance, s nímž redakce hovořila, vykládá například Janulík.
„Přímo na plénu sněmovny Janulík říkal ostatním členům těch rad VZP, že kdyby pro zrušení monopolu PVZP hlasovali, že to bude vlastně hlasování proti zájmům VZP, které mají jako členové jejích orgánů hájit,“ vysvětlil druhý z poslanců.
Zdroje redakce Euro z okolí ministra zdravotnictví tvrdí, že Vlastimil Válek o té „pojišťovnické klice“ ve sněmovně ví, ale zároveň nechce kvůli pojištění cizinců vyvolávat spory uvnitř vládní koalice. Vláda se tak paradoxně dostává do situace, kde si ji jako rukojmí berou její vlastní poslanci. Vládní poslanecké kluby by se přitom logicky měly řídit při hlasování souhlasným stanoviskem kabinetu.
Jeden z oslovených poslanců ale také popsal, že strategie nepřímých zástupců VZP ve sněmovně se po vstupu novely na půdu sněmovny změnila. „Aby nešli přímo proti vládě, která původní senátorský návrh podpořila, vymysleli si pozměňovací návrh, který by pojištění cizinců přihrál dceřiným firmám zdravotních pojišťoven,“ řekl poslanec redakci a dodal, že s takto postavenou technickou změnou má novela větší šanci projít.
Jenže právě ona „technikálie“ by celé vyznění zákona zásadně změnila. Založení dceřiné, komerční pojišťovny je totiž extrémně nákladný proces, který si zatím reálně mohla dovolit jen VZP. V teorii se tedy počet pojišťoven, které mohou cizince pojistit, rozšíří. V praxi ale zůstanou opět jen v náručí PVZP, která se navíc v posledních letech potýká se značnými finančními obtížemi. V pojišťovnických kruzích se proslýchá už od roku 2021, že zavedení monopolu byla snaha šéfa PVZP Roberta Kareše, jak pojišťovnu zachránit.
Zvláštní byl ale už způsob, jakým ke schválení pojišťovnického „monopolu na cizince“ vůbec došlo. Byl to totiž právě Janulík se svou kolegyní z ANO Věrou Adámkovou, kteří návrh v srpnu 2021 protlačili sněmovnou. Adámková v té době dokonce předsedala správní radě VZP. Paradoxně ale nešlo o iniciativu tehdejší vlády Andreje Babiše ani žádné z tehdejších koaličních stran. Právě naopak: proti byly tehdy ministerstva financí, zdravotnictví i vnitra. Jak tedy před rokem Janulík s Adámkovou novelu protlačili, zůstává otázkou.
„Ministerstvo zdravotnictví monopolizaci trhu se soukromým zdravotním pojištěním cizinců považuje za vysoce problémovou a rizikovou a od počátku proto k tomuto pozměňovacímu návrhu komunikovalo své jednoznačně nesouhlasné stanovisko,“ odpovídal tehdy médiím mluvčí ministerstva zdravotnictví Kryštof Berka.
Ještě ostřejší nesouhlas zazněl i z ministerstva financí. Jeho zástupci již dříve popsali novelu jako „flagrantní zneužití politické moci, které nemá v demokratickém systému místo a odporuje základním principům, na kterých je založen jednotný trh EU“.
Reakce Pojišťovny VZP na článek „Revolta ve vládních lavicích. Skupina poslanců brání zákon minulé vlády“
Státní intervence z 2. 8. 2021 přinesla pro cizince ze třetích zemí, zdravotnická zařízení, český stát a českého občana jen výhody. Schválená legislativní norma odstranila prodej low-costových pojistek určených pouze pro vízum, zamezila mafiánským praktikám na pojistném trhu a zamezila růstu dluhů ve zdravotnických zařízeních. PVZP již několik desítek let upozorňovala ČAP, Ministerstvo vnitra, Ministerstvo zdravotnictví a ČNB na nekalé praktiky. Zřejmě tento dlouhodobý negativní vývoj na pojistném trhu, kdy docházelo k hazardování s lidským zdravím, přimělo zákonodárce zasáhnout na přechodnou dobu. Výhradní postavení PVZP není v historii poprvé. Současná legislativní úprava stanovila výhradní postavení pouze na časový úsek do roku 2025 a můžeme se domnívat, že je tomu tak proto, aby bylo možné nastavit jasná pravidla, kdy cizinec bude pojistnou smlouvou chráněn a současně bude úhrada zdravotní péče garantována zdravotnickému zařízení. Lživá informace o nárůstu sazebníku až o 100 % je holý nesmysl. Průměrná cena ročního pojistného pro cizince ze třetích zemí nedosahuje ani zdaleka minimální zálohy na zdravotní pojištění u OSVČ.
Vyjádření redakce k reakci PVZP
Nelze posuzovat situaci každého jednoho cizince v Česku. Jsou však známy případy, kdy si cizinci na postupy PVZP stěžovali. Jedna konkrétní stížnost zazněla i na semináři 7. února, kterého se zúčastnil i pan předseda představenstva Robert Kareš. Existuje mimo jiné i petice protestující proti praktikám PVZP, kterou podepsalo přes 2 500 lidí.
Pokud jde o zdražení po zavedení monopolu, hovoří nám dostupné sazebníky PVZP z let 2021 a 2022 poměrně jasně. Například kategorii pojištěnců přes 70 let stoupla výše pojistného o více než 100 % – alespoň v porovnání cen z 1. května 2021 (před monopolem) a 1. dubna 2022 (po monopolu). Ve stejném období o 85 % zdražily i kategorie 60-69 let a třeba u lidí 15-44 let vzrostlo o 22 procent u pojištění na tři a více let.
Pokud jde o argument, že zmíněná novela pomohla dluhy zdravotnických zařízení vyřešit, nepovažujeme to za prokazatelné. Naopak se ještě v rok po zavedení vyjadřovaly nemocnice v tom smyslu, že ta novela právě tomuto problému nepomohla. Například článek zde. Jak se ostatně uvádí i v článku samotném, Evropská komise se dlouhodobým pojištěním cizinců zabývala.
•
